调查报告主题：旅游开发对农民生活的影响调查——以芙蓉村为例             

摘要：近年来旅游开发在楠溪江两岸盛行，一些古村落陆续进行旅游开发。旅游开发在给农民带来一些好处的同时，也带来诸多问题，如村民的住房问题、道路问题、村里资金用处问题。要解决这些问题，就要处理好整体和局部的关系、眼前利益和长远利益的关系、加强村干部与村民之间的沟通交流，上级政府也要想方设法解决农民的实际困难。

关键词：旅游开发  农民生活  问题  对策     

“野趣天然、不掩国色”的永嘉县楠溪江两岸，布满了亦耕亦读、诗礼传家的乡土村落。这些村落均有悠久的历史文化，众多的文物古迹，和睦相处的社会伦理，丰富多彩的民风习俗。透过这些人文景观，可以了解我国古代“耕读社会”、“宗族社会”的梗概，以及与此相关的民情风格，是一份极有价值的历史文化遗产，也是极富文化意蕴的珍贵人文景观。近年来结合“新农村建设”政策，这里50多个古村落都进行了开发，尤以“七星八斗”布局的芙蓉村最为突出：

      芙蓉村始建于唐朝末年，为陈姓聚居地，南宋时有18人同时在京为官，曾因族人抗元战败毁于战火，元末明初逐渐修复。该村坐西朝东，纵横各有三四百米，有一至两道卵石寨墙、七道造形不同的寨门、重檐三楹门楼的溪门、纵横的卵石古街，与村后摩天的芙蓉三岩远山景相映，村以景名，构成气派的大型村寨风光。过东寨门谯楼是卵石铺就的主街。村内布局呈“七星八斗”，“星”为道路交汇处方形平台，“斗”为水渠交汇处方形水池，路、渠迂回曲折如迷宫。民居多为砖木结构，石砌围墙，屋顶错落有致，户户绿树成荫，亭榭、石桥、古井、水车处处，家家有景致，条条巷陌有风情。主要景点有村落缩微模型室、司马大宅院、将军府、陈虞之纪念馆、追元书院、陈氏大宗祠等。（春节去楠溪江古村大拜年 [N].文汇报，2012-01-09。）

      芙蓉村是从2002年正式搞旅游开发的，所以现在呈现在旅客们眼前的是正在逐渐开发着的芙蓉村。我们社会实践队抵达芙蓉村的时候，正是中午时分，正午阳光的笼罩下的芙蓉村，颖异也不乏张扬、幽静也不乏热情，在博大的同时也不失江南水乡特有的内敛和含蓄。我们看到的旅游开发下的芙蓉村有它光鲜的一面，也有初步开发下的不完美。

      在布局精巧、宜耕宜读的人居环境中，好好领略耕读社会的***潇洒、永嘉学派的儒雅散淡遗风之余，我们进行了简单的调查。真的是不问不知道，一问吓一跳。我们简单的寻问当地的导游之后，一些很严重的问题就突显了。刚开始我还以为是那老导游过于偏激，当时心中对他还颇有意见。后来，经过多方调查，后来证明这些问题确实存在。

      首先一个古村落最严重最突出的问题---住房问题。我们初来芙蓉村，见到一座座用卵石原木构筑的房屋时，只觉得朴素真实，自然明朗，野趣天然，***亲切，有一种恍如隔世的新鲜感。但是，没想到这样的房子竟是当地村民的痛处所在。每采访一个村民，他们几乎都强烈的表示，不要旅游开发。因为旅游开发了他们就没房子住。他们反映，这里的房子又矮又潮，晴天还好，但是一到雨天就不成样子了。用他们的话说就是“外面大雨，里面小雨。”有些老人一个人住的，下雨时没处躲，就只能蜷缩在一个木凳上。这里的房子年代都已经很久远了，木制结构，被虫子咬地咬，蛀地蛀，都已经不牢靠了。万一一强台风、强降雨，就随时有倒塌的危险。再则就是，留在村里的村民大都是老人小孩，这跟其他农村的没有什么区别，而且这里比其他农村更为闭塞、落后，村民一般用不起煤气，都是烧柴火的。老人老了，有时候动作迟钝，记忆力也不是很好，经常会忘记，常常有失火的现象，房子里住的都是老人，很是危险。即使火烧过后也不能修缮，老人没地方住，就仍然住那里。我们在寻访过程中，就见到不少的这样的房子。有些甚至很是倾斜了的。一问房主为什么不修葺，他们的回答是：不是没有钱，而是上面不让修啊。还有就是，农村里小孩比较多，小孩都已长大成人，要成家，但是，就那么一层那么一间房，他们不够住的呀。村民反映，有些人家一家四代就住那么一间房，村里平均16—17个人只有一间房子。

      住宿问题，已迫在眉睫。村民天天在喊在叫，“过去说，没钱没法盖房子，现在是有了钱也不能盖房子”。现在地基也贵，不是农民说，这是祖宅，非要在这块地上盖房子。现在农民思想也开通了，没有那种死守的意识了，只要给他们一块地好好盖座房子就好了。不是农民说非要把旧房拆掉，他们也希望自己的房子能成为历史文物被保护起来。只是他们没有多余的钱去购买别的地基。这样的问题得不到解决。所以，才有农民不得不拆掉千年的祖宅。这时就有外来人站出来说，这样严重破坏整体风貌。在古村错落有致的传统木结构民居、四合院中，不时看见混凝土结构的高层民房突兀地立着，这与保存至今的古村落整体建筑风貌格格不入。

      与住房问题相似的是道路问题。芙蓉村旅游开发的资本就是一个“古”字，他必须要保留的就是那点古色古香，因此，富有古味道的青砖路是怎么都不能修换的。但是，在外来游客啧啧称赞的同时，当地的村民却闷闷不乐。村民们强烈要求村里修平整的水泥路，他们也知道村里有这样的青砖路，很是好看，但是，却不实际啊！农民们别无所求，要的只是实际。村里一老导游这样反映：“这路要跌跤的，就走路还行，骑车就困难了，你们来的时候也体会到了，多不方便啊。像我家老婆做面条的，要运到镇上卖，还能将就着用用，如果是卖鸡蛋的呢？这样一路下来，不是全坏了吗？”老人说的也是在情在理。当我们问道：“如果把路修修好铺铺平，你们的生活是否会有所改善呢？”老导游不无憧憬的说：“那就不用搞什么古村落开发了，就像外面一些农村一样爱怎么发展就怎么发展。也不是不可以。”

      旅游开发对外来游客来说确实是件非常不错的事情，因为旅游开发了，人们就多了个休闲度假的好去处。但是，里面的种种辛酸、苦难只有里面的人才知道。之所以，现在古村落的矛盾这样突出，主要还是钱的问题。“钱不是万能的，但是没有钱却是万万不能的”，这从芙蓉古村就可以很明显的看出来。村民们反映那么激烈不是没有原因的。芙蓉村早在1990年就已经开始进行古村落保护了，直至2002年才开始正式的进行古村落旅游开发。这期间的十几年里，村民们也不是一点兴趣一点激情也没有，但是，随着时间的逝去，眼见成果的不明显，村民们的生活水平并没有切实的提高，这时村民们就按捺不住了。他们开始反思，这几年的成就究竟在哪里？问题出在哪里？

      旅游开发正式开始距今已经四年了，给村里的财政带来多大的好处？农民的腰包有多少鼓起来？村民们心里很明白，虽然，知道，旅游开发也不失为振兴芙蓉村的一条良好出入，而且文化气象也会愈浓，但是，等待中出现太多太尖锐的问题了，而这些问题又没能很快很顺利的得到解决。所以，村民们才怒气冲冲。他们开始反问村干部“钱到底用哪里去了？”“是不是被上面的人吞了？”“村里赚来的钱都去哪了？”“为什么分给村民的一年就只有11块？”

      这些问题，其实很简单。我们作为临时调查员，一问就知道答案。政府总共有210万元的拨款到芙蓉村支持村里的旅游开发。据芙蓉村的书记兼会计回答，这些资金都是由文物部门支配的，他们将大部分的拨款都用于对那些有历史价值的，美学价值的房子的回收和维修上，还有有线电视、地缆的安装。由于旅游开发还在初级阶段，所以主要注重保护和回收，用在古村落基础设施建设上的钱确很少。旅游开发前几年，这些钱都是古村落管理委员会管的，但是镇政府与芙蓉村达成协议：前五年门票收入归芙蓉村,以后52/100归政府,48/100归古村落。

      除了住房、道路、村里资金使用问题外还有一些零零碎碎的问题。比如说，旅游开发外地人的进入，村里治安出现了很大的问题，据村民反映，在旅游开发以前，村里是比较平静的，虽然小偷小摸也是有的，但是现在却发生的更为平繁，偷盗的数目也越来越大；还有因为村里搞旅游开发赚的钱不多，分给村民的更少，还不让盖房子、修路，所以有些村民不愿意将自己的房子开放，卫生也不打扫，甚至还有一些村民跟上面赌气，将自己的祖宅变了样的弄坏，不去维修等。

      古村落里出现的种种问题，外面的人都颇为关注。对古村落的存在意义和古村落的住房等问题 ，“党报热线”在街头开展了一项简易调查。调查中有９９％的市民认为，保护散落在民间的温州古村落，已经到了刻不容缓的地步。如果不很好地加以保护，这些老祖宗留下的“财产”将“不久于人世”。有８７％的受调查者认为，尽管我市的有关部门已经对古村落采取了必要的保护措施，但取得的成效不大。当古村落古建筑的保护，同当地老百姓改善居住条件的愿望发生冲突时，孰轻孰重？面对这个两难的选择，７６％的受访者认为，保护古村落更为重要，毕竟这些村落经历了数百年的风雨，如果消逝就再也不能“重现”了。对于村民在古村落中间建房的行为，有８２％的市民认为这属于对古村这一人文景观的破坏，应该制止。即使要建新房，也必须是选择古村的外围。永嘉从县政府到乡镇，包括旅游局都很重视。他们对保护与发展、保护与村民生活需求的矛盾也早有认识，也一直在想方设法加以解决。现在的问题是怎样才能把保护、发展和农民的经济利益结合在一起。如果保护本身也能成为农民的经济增长点，那么，政府的措施就会转变为村民主动的保护。（楠溪江古村落违章建筑引起代表委员关注楠溪 [N].温州日报，2013-3-19）

      市人大代表黄跃君说：这不是拆一间违章房的问题，就是今天拆了这间，只要确实有需要，明天照样会有另一间建起来。我觉得政府在加大管理力度的同时，也要增强服务功能，体谅老百姓在生活中实际碰到的需要。希望镇政府能尽快落实政策，先解决一批较迫切的住房需求。同时开展对老村危旧房的整修，但应特别注意新建筑与古村在整体风貌上的协调。（楠溪江古村落违章建筑引起代表委员关注楠溪 [N].温州日报，2012-3-19）

      市政协委员潘一钢认为：古村落能得以保留，无论是对当地村民还是整个温州都是一件不可还原的财富。现在一些村民经济条件改善后，为追求更好的生活条件盖新房，本无可厚非。但一栋现代化的建筑矗立在一群古建筑中，确实破坏了整个古村的完整。房子要让村民盖，但不能听之任之。有关部门应该制定专门古村落保护整体规划，规定哪些地方可以盖；建筑必须采取什么风格；用什么材料、外观色彩都要符合古村落的特点。（楠溪江古村落违章建筑引起代表委员关注楠溪 [N].温州日报，2004-3-19）

      市政协委员汪廷汉认为：楠溪江古村落是永嘉耕读文化的传世“化石”，由于多年前没有注意保护，现在完整保护下来的已经不多了，现在更应该珍惜这种不可复制的“财产”。面对生产发展与古村保护的矛盾，首先就要确定古村保护区，区内任何房子都不能动。其次，在古村修复改建中，要体现以人为本，参考国外做法，保持外形不动，对其内部结构进行改建修复。对于一些确实需要建房的村民，可以考虑疏散一部分村民到外围空间。（楠溪江古村落违章建筑引起代表委员关注楠溪 [N].温州日报，2004-3-19）

      古村落的旅游开发是非常有历史价值的，也很好的将建设新农村和新的发展方案结合起来。只是现在楠溪江的古村落旅游开发还处在初级阶段，很多将来本可以解决的矛盾，现在对芙蓉村来说却还是有些困难。这只是时间的问题。

      据我们了解，芙蓉村的住房问题早在开始古村落保护的时候就已经着手想方法了，在旅游正式开发的时候，政府提出在距离古村500米外新建新村。这个新村现在已经在审批了，相信不久的将来定能很好的实施。或许幸福来的太快太突然，以致村民们还难以相信。他们还是很愤懑的说：新村是批下来了，我们地也空出来了，但是就是没见有动土的迹象。不过这也在情理中，因为等待的确不是一种很好的滋味。

      如果新村批下来的话，那么道路问题就与住房问题一并得到解决。古村落的古色古乡能国得到保存，而村民们又能住进他们理想的房子，一举两得。实践报告

      其实，村里出现的一系列问题，跟村民和村领导的联系不紧密有莫大的关系。首先，村领导应该追究大部分责任。村领导的职责之一就是能联系上面和下面，使之达到融洽。村领导应该做好宣传工作，将村里的动态及时的告知村民，也有责任消解村民的误会。同时，村民也有不可推卸的责任。因为，事物之间是相互联系的，有因才有果。他们应该将自己的想法建议尽量的向上级反映，把自己的困难向上级反映，这样问题就比较容易解决。但也不排除、这样的情况。据村民反映“有时村民们问题反映激烈，迫切的等待问题的解决。问村里，村里说是镇规划局的事，镇规划局又说是文物保护局没有批下来，他们就这样一个推一个。农民们都茫然了。所以，不闹不行。”这样的情况不是没有，这需要领导干部们更加的关注人民。其实，象广告语里说的一样，“大家好才是真的好！”领导和村民都希望自己的村能富起来，希望经济能够上去，人民的生活水平能够提高，这样其实也不是很难，俗话说：“上下一心，其力断金。”只要村民和村干部之间能够相互理解，共同致力于开发、发展就行了。

      一个村的旅游开发是靠整个村的所有人共同完成的。村民是要顾全整体的利益，但是村里也要照顾村民的利益。只有两者利益都达到最大化，旅游开发才能成功。村里要主动的和村民协调，不要让村民处于被动地位，而是让他们有主人翁意识，积极主动的向村靠拢。为旅游开发献计献策、开放自己的私宅等。古村落的村民大都是朴实、憨厚的，只要晓之以理，动之以情，他们也会理解的。共同富裕是大家都希望的。

      村里搞旅游开发，目前村民的经济效益所见不明显，但是长远的意义却是可以遇见的。比如：小店多些生意，增加了导游、检票员等工作岗位；农民又增加了一种收入方式；古老的手艺得以传承，也丰富了当地老人的业余生活；增加了村里的财政收入，可以投入更多的建设资金，深入扩大开发；保护、保留了古文化、文物；增加了一个旅游去处，配合第三产业发展的方向，丰富了温州的文化；进一步强调了人与自然的***发展。

      马克思主义理论认为，凡事都有两面性，新事物的发展道路是坎坷的但是前途却是光明的。芙蓉村等古村落的旅游开发从多方面看来都是有利的，发展大有余地，他有他自己的特色，一种与众不同，给外界人们展开了一个新的视野。虽然给村民带来暂时的困难，但是总会解决的，这些问题，需要村民自己的自力更生，因为内因是根本，但是作为条件的外因也不可少，芙蓉村等古村落今后的发展也极需要上级政府的协助，大家众志成城，劲往一处使，这样，旅游开发才能顺利开展，政府和村民才能最终实现共同富裕，楠溪江的秀美河山、典型建筑才能真正的名副其实。

参考文献

[1] 楠溪江古村落违章建筑引起代表委员关注楠溪 [N].温州日报，2004-3-19。

[2] 楠溪江古村落 山水中隐居 [N].新京报， 2006-3-28。

[3] 春节去楠溪江古村大拜年 [N].文汇报，2004-01-09。

[4] 闫威.利益集团视角的中国“三农”问题 [J].《新年文摘》，2003年第二期。

[5] 永嘉楠溪江古村落概述 [DB/OL].新华网浙江频道，2004-06-23。

[6] 马克思主义哲学原理 [DB/OL].中青网 大百科。