实践人：某某某
时间：2015.7.25~7.27

地点：宿迁

主题：宿迁市工程建筑中农民工与工头关系的抽样调查

      2015年7月25日至27日，我们实践小组(其余五人来自中国政法大学、南京师范大学、江苏科技大学)一行六人来到宿迁市，就当地工程建设中农民工与工头关系进行抽样调查。

       在现在的城市建设中，农民工正在扮演着越来越重要的角色，据统计，在我国目前约有8亿农民，这个数目是其他国家远远无法相比的。而在这些农民当中，又有超过2.5亿的人已经是或者正在成为我们所说的“农民工”。这些人为城市的建设做出了巨大的贡献，而他们自己究竟过着怎样一种生活？

      宿迁，位于江苏省北部，与苏南地区的富庶相比，向来是“欠发达”的，然而我们步入宿迁的第一印象却是，这里似乎正以一种无比巨大的生命力在向前发展着，城市中随处可见大大小小的施工队正在施工，或许，这也是宿迁正在蓬勃发展的一个例证吧！

      此次调查研究的课题是“经济欠发达地区包工头与建筑工人关系探究——以江苏省宿迁市为例”。调查由两部分组成，一是针对建筑工人的问卷调查，二是针对包工头（老板）的访谈。考虑到一些工人的受教育程度有限，我们采取一对一的问卷填写方式，由小分队成员向工人叙述题目意思及设定选项，再将他们的答案填入问卷。

      两天里，我们先后走访了大小施工队6个，发放并回收问卷近百份，对该地区农民工的生活有了基本的了解。在这6个不同的工地当中，我们既看到了很多的相同或者说相似之处，也看到了诸多的不同。

      首先一个最明显的感受就是这些工地的工人一男性为主，女性仅占十之一二甚至更少而已，而她们的收入较男性工人而言，也相对较少。一方面，是由于这些工程本身存在一定的体力、技术要求，另一方面也从侧面说明了这些工程里人力仍是主要动力，机械仅起辅助作用甚至发挥不了什么作用。另一个特点是工地工人普遍文化水平较低，基本上不会超过高中，有的在被问及文化水平时，也会不无尴尬的随口说到，如果文化水平高的话，也不用来干这些工作了。一般而言，不同工地的工人之间收入差距还是比较大的，而同一工地工人的收入也是因人而异。在整个调查过程中，月收入最低的只有六百元，而收入最高的则有三千余元，前后差距竟达五倍之多。前者，是一位做杂活的小工，而后者，是以为钻井的技工。或许由此也可以说明知识的巨大力量吧！而不管是什么工地，工人普遍的劳动时间都是在8到10个小时之间，可以想象，他们的劳动量还是十分大的。另外一个有趣的现象则是基本没有人知道自己工地的工头收入究竟是多少，大部分的人也认为工头收入的多也是理所应当的。或许，这也是农民工身上纯朴民风的一种表现吧！

      曾经听到同学骂别人是“戴着眼镜的农民工”，我很气愤，不知道为什么“农民工”会低人一等。或许这句话的含义是讽刺别人戴着眼镜而没有文化，但我想，似乎“农民工”也不应与“文盲”相等同吧！或许两亿五千万的农民工当中，有“文化”的真的没有几个，可是，他们用自己的双手一点点构建起我们美丽的城市，而自己可能盖了千百间房子却住不到一间，修了百十条公路却走不了几步，这样的人，作出这样的贡献，难道，我们不应该给他们最起码的尊重吗？如果以他们从社会得到的与他们所付出的相比较，我想，我们每一个人都应当肃然起敬了！

      总结：

      问卷部分由我和我的高中同学刘迪（现就读于南京师范大学中文系）负责设计、整理，在准备阶段，我们根据策划书内容进行了问卷的设计，并查找了一些相关资料。但在调查中我逐渐发现了一些问题。

      首先，问卷设计的题目过于繁杂，有些题目的针对性不强，导致题目数量过多，且有些问题所调查的内容有重复。其次，由于我们设计问卷的经验不够，对某些问题目标理想化，脱离实际，而在调查中并不能产生期望得到的结果。按照正规流程，在问卷发放给被调查对象前，应该进行试验，从而发现题目的合理程度及存在的问题，再根据试调查结果进行修改。但由于资源有限，这一步骤没能够照常进行，影响了问卷的有效性、合理性。再次，我个人认为问卷的深度不大，没太能充分挖掘其深层关系，对课题研究的帮助不够大。

      总体来说，这次调查很顺利，小分队的成员们都十分地认真完成自己的任务，也很团结。另外，由于小组成员的父亲帮助联系到的资源较好，被调查对象也十分配合，整体进程都很快。但事后我们不得不思考，如果让我们自己去联系资源，不借助大人的社会关系网络，我们的调查还能否这样顺利？那时我们又会遇到什么困难？他们还能否欣然接受我们的提问？这一系列问题我们又该如何解决？

      这次社会实践是对我们今后进行社会调查的一次小演习，让我们亲身体会一下调查的步骤、在调查过程中可能遇到的问题，当然也是对我们这些常年坐在教室埋头看书的学生们的一次锻炼。没有专业知识固然不行，但是一辈子只会读书和考试的人注定成不了精英。